L'Italia è un Paese in emergenza dal punto di vista energetico e non può permettersi il lusso di aspirare ad avere solo energie rinnovabili: secondo Il Professor €chos il nucleare potrebbe essere una valida alternativa, essendo una fonte di energia pulita che permette un controllo completo dei suoi scarti.
“Circa i 4/5 dell'attuale produzione energetica italiana è ottenuta bruciando petrolio, gas naturale e in misura minore carbone. - scrive in questo post - Tutte e tre le fonti emettono in atmosfera massicce quantità di CO2 e altri inquinanti cancerogeni. Allo stato attuale il nucleare è l'unica cosa da fare. E' chiaro che è una scelta impopolare ma è l'unica scelta logica di un Paese povero energicamente, che può conciliare la sua politica energetica con i suoi obiettivi economici, ambientali e di sicurezza, ma che può produrre una rilevante quantità del proprio fabbisogno energetico senza l'emissione in atmosfera di CO2 e di altri gas dannosi”.
Per saperne di più leggi i post:
Il nucleare non è poi così cattivo
Il nucleare non è poi così cattivo 2
Il nucleare non è poi così cattivo 3
Ma questo idrogeno esiste?
Non si possono fare centrali ad idrogeno in più città?
Ti rispondo volentieri quì, caro collega. Ebbene, il solare è sempre benvenuto, più del nucleare, s'intende! Però ci vuole molto più spazio. Facciamo un esempio, di cui, se non erro, ho già scritto su uno dei post dedicati al nucleare. Consideriamo un impianto da 1000 MW, ovvero una centrale in grado di coprire il fabbisogno energetico di un milione di abitanti. La superficie occupata da questa varia in modo enorme, al variare della fonte primaria di alimentazione: col nucleare occorre una superficie di 15 ettari; col carbone 30, olio combustibile 20,
gas 12 ettari, solare fotovaoltaico 200, solare termico 2000
eolico 12500... Se fai il conto di quanto è grande il raccordo anulare... Rubbia ha ragione... ma se si vuole essere realisti bisogna pure dire che allo stato attuale una centrale del genere è impraticabile...
Ciao Luciano Vecchi
Carlo Rubbia dice che per rifornire di elettricità un terzo dell'Italia, un'area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma (vedi qui). Afferma che possiamo costruire impianti di questo genere anche Africa, per trasportare poi l'energia nel nostro Paese.
La DR5 sotto gli occhi di un blogger: le riflessioni sul SUV che spacca il mercato Rosanna Banfi, un blog per combattere il cancro: "E ora risolvo anche questa"
Attenti la Red Bull fa male: bufala o verità?Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 21:33
La somma fa il totale
e quanto combustibile fossile ci vuole, e quanta energia elettrica ci vuole per produrre le barre di uranio che vengono consumate da una centrale nucleare in tutta la sua vita?